杭州市气象灾害防御办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 21:16:35 浏览:8017
来源:法律资料网
杭州市气象灾害防御办法
浙江省杭州市人民政府
杭州市气象灾害防御办法
杭州市人民政府令
第248号
《杭州市气象灾害防御办法》已经2008年12月29日市人民政府第40次常务会议审议通过，现予公布，自2009年3月1日起施行。
市长 蔡奇
二○○九年一月十四日
第一条 为加强对气象灾害的防御，避免或者减轻气象灾害造成的损失，保障人民生命财产安全，根据《中华人民共和国气象法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《浙江省气象条例》等法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的气象灾害预防、监测、预警和有关应急处置等气象灾害防御活动，适用本办法。
第三条 本办法所称气象
灾害，是指因台风、暴雨（雪）、寒潮、大风（沙尘暴）、低温、高温、干旱、雷电、冰雹、霜冻和大雾等造成的灾害，以及因气象因素引起的洪（积）涝、地质灾害、风暴潮、森林火灾、环境污染、生物灾害等次生灾害、衍生灾害。
第四条 市、区、县（市）人民政府应当加强对气象灾害防御工作的组织领导，建立健全气象灾害防御应急协调机制，将气象灾害防御工作纳入国民经济和社会发展规划，并将气象灾害防御工作经费纳入本级财政预算。
乡（镇）人民政府、街道办事处应当确定气象灾害防御工作人员，落实气象灾害防御措施，督促辖区内的城市居民自治组织、村民自治组织和企事业单位开展气象灾害防御。
第五条 市、区、县（市）气象主管机构负责本行政区域内灾害性天气的气候监测、预报预警及气象灾害防御指导等工作。未设立气象主管机构的区人民政府，应当明确本辖区内的气象灾害防御主管部门。
建设、国土资源、规划、公安、林业、水利、农业、安全监管、民防等行政管理部门应当根据各自职责分工，并按照本办法的规定做好气象灾害防御的相关工作。
第六条 城市居民自治组织、村民自治组织应当确定气象灾害防御工作人员，协助所在地人民政府和有关行政管理部门开展气象灾害防御知识宣传，传播气象灾害预警信息，收集、报告气象灾害灾情信息。
学校、医院、车站、港口、码头、机场、建筑工地、危险化学品生产经营企业等易受气象灾害影响的单位应当编制气象灾害防御应急预案，建设必要的气象灾害防御设施，并保证其正常运行。
电力、通信等单位应当加强对气象灾害防御工作的保障。
第七条 气象主管机构应当加强气象科普教育设施建设，向农村、学校、社区和企事业单位普及气象灾害防御知识。
教育行政主管部门应当将气象灾害防御知识纳入中小学校教学计划，增强青少年的防灾抗灾意识和能力；建设、国土资源、林业、水利、农业、安全监管等行政管理部门应当根据管理需要对行政管理相对人开展气象灾害防御知识教育。
第八条 对在气象灾害防御工作中作出突出贡献的单位和个人，市、区、县（市）人民政府应当给予表彰和奖励。
第九条 市、区、县（市）气象主管机构应当会同相关部门编制气象灾害防御规划，报本级人民政府批准后实施。
气象灾害防御规划应当包含以下内容：
（一）气象灾害现状、趋势预测和评估；
（二）气象灾害防御原则、目标；
（三）气象灾害易发区、重点防御区；
（四）气象灾害防御的主要任务及方案；
（五）气象灾害防御设施建设项目；
（六）气象灾害防御的保障措施。
第十条 在气象灾害防御规划确定的气象灾害易发区、重点防御区内建设基础设施、涉及公共安全的建设项目，应当在可行性研究阶段进行气象灾害风险评估。
第十一条 市、区、县（市）人民政府应当组织相关部门制定重大气象灾害防御应急预案，建立由政府组织协调、各部门分工负责的气象灾害应急处置机制。
气象主管机构和有关部门应当根据本级人民政府的气象灾害防御规划和气象灾害防御应急预案，制定部门气象灾害防御应急处置预案，并报本级人民政府备案。
第十二条 市、区、县（市）气象主管机构及相关行政管理部门应当加强风景名胜区、交通干线、地质灾害频发地区、江河湖泊、生态公益林区等区域内的气象灾害探测、监测设施建设，提高气象灾害探测、监测设施的分布密度。
规划、国土资源等行政管理部门应当保障气象灾害探测、监测设施的建设用地，并将其纳入城乡公用设施用地范围。
第十三条 任何单位和个人不得危害或影响气象探测设施及其周边环境，不得破坏气象灾害预警设施。
规划、建设等行政管理部门在审批可能影响气象探测环境和设施的建设项目时，应当事先征求气象主管机构的意见。
气象探测环境和设施因不可抗力遭受破坏时，市、区、县（市）人民政府应当采取紧急措施，组织力量进行修复，确保气象探测设施正常运行。
第十四条 市、区、县（市）人民政府应当组织气象、农业、林业、水利、国土资源、环保、交通、城管等有关行政管理部门开展对气象灾害的联合监测。
气象主管机构及其所属气象台（站）负责气象灾害的气象要素的监测。农业、林业、水利、国土资源、环保、交通、城管等有关行政管理部门应当按照各自职责做好相关气象次生灾害、衍生灾害的监测工作。
第十五条 气象灾害信息共享系统由市、区、县（市）人民政府负责建设，其日常维护管理由本级气象主管机构负责。
参与气象灾害联合监测的单位，应当及时向气象灾害信息共享系统汇总提供各类气象要素、气象灾害及次生、衍生灾害的监测信息。
共享气象灾害监测信息的单位，应当遵守国家保密法律法规的规定。
第十六条 市、区、县（市）人民政府应当根据本地区气象灾害防御工作的需要,在人口密集区、交通干线、风景名胜区建设气象灾害预警信号播发设施，或者利用现有的电子显示屏、语音传播设施等播发气象灾害预警信号。
第十七条 市、区、县（市）气象主管机构所属的气象台（站）负责本预报服务责任区内气象灾害监测、预警信息的发布工作。
气象次生灾害、衍生灾害的预警信息由有关监测部门会同气象主管机构所属气象台（站）联合发布。气象次生灾害、衍生灾害实况信息由其监测单位统一发布。
其他单位和个人不得向社会发布任何气象灾害监测、预警信息。
第十八条 气象灾害信息发布单位应当及时通过广播、电视、互联网、报纸、声讯等媒体和信息服务单位以及气象灾害预警设施，向社会公众发布气象灾害监测、预警信息，并加载到气象灾害信息共享系统。
气象灾害信息发布单位应当根据天气、灾情变化及时更新气象灾害监测、预警信息或者解除预警信息。
第十九条 广播、电视台（站）应当安排专门的播出时段，传播适时气象灾害监测、预警信息；对突发性气象灾害预警信号的传播，应当遵守《杭州市突发气象灾害预警信号发布与传播管理办法》（市政府令第220号）的规定。
鼓励报纸、互联网等其他媒体和信息服务单位按照气象灾害信息发布单位的要求传播适时气象灾害监测、预警信息，但不得传播预报时效小于更新周期的气象灾害预警信息。
第二十条 传播气象灾害监测、预警信息，应当使用气象灾害信息发布单位直接提供的适时气象灾害监测、预警信息，并注明发布机构名称和发布时间，不得擅自修改信息内容。
禁止利用或虚拟气象灾害监测、预警信息，开展各类商业宣传活动。
第二十一条 气象灾害发生时，市、区、县（市）人民政府应当根据灾害范围和程度，及时启动或者终止气象灾害防御应急预案，同时报告上一级人民政府，并及时向社会公布。
第二十二条 市、区、县（市）人民政府根据气象灾害的危害程度，可以采取下列应急处置措施：
（一）实行交通管制；
（二）决定停产、停工、停课；
（三）组织特定公民参加应急救援和处置工作，要求具有特定专长的人员提供服务，必要时可以延长其工作时间；
（四）转移、撤离或者疏散易受气象灾害危害的人员并予以妥善安置，转移重要财产；
（五）对食品、饮用水、燃料等基本生活必需品和药品的生产、运输、供应、价格采取特殊的管理措施；
（六）依法临时征用房屋、运输工具、通信设备和场地等；
（七）防止发生次生、衍生灾害的必要措施；
（八）法律、法规规定的其他必要的防范性、保护性措施。
第二十三条 因气象灾害造成重大安全事故的，责任单位应当按照国家有关规定将灾情报告所在地人民政府和相关行政管理部门，不得隐瞒、谎报或者拖延。
对隐瞒、谎报或者拖延报告气象灾害灾情，故意破坏灾害事故现场的，公民、法人和其他组织有权向市、区、县（市）人民政府及其有关行政管理部门举报。
第二十四条 对人民生产、生活造成重大影响的气象灾害发生后，市、区、县（市）人民政府应当组织气象、国土资源、林业、水利、农业、民政、安全监管等有关行政管理部门及时对气象灾害的影响程度、受灾规模、经济损失和可能存在的安全隐患进行调查评估。
公民、法人和其他组织应当配合气象灾害灾情调查和评估工作，为调查评估提供便利条件。
第二十五条 违反本办法规定的，由相关行政管理部门按照法律、法规及规章的规定追究相应的法律责任。
第二十六条 气象主管机构和其他行政管理部门及其工作人员，有下列情形之一，导致重大气象灾害未能有效防御的，由有权机关依法追究行政责任：
（一）未按要求建设与维护气象灾害预警设施的；
（二）因玩忽职守，未准确及时发布和传播气象灾害预警信息的；
（三）获悉气象灾害预警信息后，未及时落实气象灾害防御措施的。
第二十七条 《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国防汛条例》、《地质灾害防治条例》等法律、法规对气象灾害的防御、应对已有规定的，市、区、县（市）人民政府及其有关行政管理部门还应当按照其规定采取相应措施。
第二十八条 本办法自2009年3月1日起施行。
中共重庆市委 重庆市人民政府关于废止市级有关部门涉及向农民收费文件有关规定的通知
重庆市人民政府
中共重庆市委 重庆市人民政府关于废止市级有关部门涉及向农民收费文件有关规定的通知
重庆市人民政府
（渝委发〔1993〕22号 1993年8月21日）
各区市县委和人民政府，市委各部委，市级各部门：
为了切实减轻农民负担，今年以来，四川省委、省人民政府发出通知，废止了与《四川省农民负担管理条例》相悖的文件中的有关规定。经对我市涉及农民负担的文件进行清理，下列文件中有关规定与《农民承担费用和劳务管理条例》或《四川省农民负担管理条例》相违背，应停止执
行。
1．渝委发〔1990〕23号《关于组织实施农业“三大工程”建设的意见》中第七条关于“每亩耕地每年提取2．5公斤粮食（经济作物可以以粮折款）作为公积金，由乡集中管理，统一安排”的规定。
2．渝委发〔1991〕13号《中共重庆市委、重庆市人民政府关于进一步加强计划生育工作的通行》第五条中关于“各区县应在农民合理负担2．5％统筹费中，安排0．5％左右作为基层计划生育经费”的规定；渝委发〔1992〕8号《中共重庆市委、市人民政府关于切实解
决当前我市计划生育工作中几个问题的通知》第二条“各地区要认真落实从农民统筹经费中提取0．5％的经费，用于基层计划生育工作”的规定；渝委发〔1993〕11号《中共重庆市委、市人民政府关于进一步抓紧我市计划生育工作的通知》第六条中关于“继续贯彻执行从农民乡统
筹村提留费的5％中列出0．5％左右（约占总数的1／10）用于计划生育工作”的规定。
3．渝委发〔1991〕7号《中共重庆市委、市人民政府关于加强农村卫生工作的通知》第二条中关于“各地应从农民交纳的村社集体提留的公益金或统筹费中按上年的均纯收入的0．1－0．3％的额度提取”的规定。
4．重办发〔1987〕141号《重庆市人民政府办公厅转发市民政局、市财政局、重庆警备区司令部〈关于对城乡烈军属优待工作中一些具体问题处理意见的报告〉的通知》第二条第一款关于“农村义务兵家属的优待标准，应不低于本乡（镇）上年度人均纯收入的1／2”的规定
。
5．渝委办发〔1992〕16号《中共重庆市委办公厅、市政府办公厅关于做好我市党报发霆工作的通知》中第一条关于“《重庆日报》在农村要订到乡（镇）、村、组”的规定。
6．重教发〔1990〕15号《市教委、市财政局、市税务局关于改进和完善农村教育费附加征收办法的通知》中关于农村教育费附加的计征比例按上年农民人均纯收入的1％提取；征收的教育费附加要上交县20％统一掌握；征收费用要与基层干部的奖惩挂钩等规定。
7．重教计〔1992〕15号《市教委、市财政局关于下达1992年农村教育费附加征收计划的通知》中关于农村教育附加征收任务的下达，征收费用要与基层干部的奖惩挂钩等规定。
8．重府发〔1991〕21号《重庆市人民政府关于大力搞好1992年农田水利基本建设的通知》第二项第三条中关于“认真做好群众投劳工作，完善劳动积累工制度。要求每个劳动力年投入农田水利基本建设的积累工达到30个”的规定。
9．重民农救发〔1991〕48号《关于大力发展农村扶贫互助储金会的通知》中关于“把发展救灾扶贫互助储金的工作真正列入议事日和，纳入目标考核内容，力争明二年内全市大多数乡（镇）都建立起来”等规定。
这次市废止的涉及农民负担文件中的有关规定，各区（市）县，市级有关部门必须坚持贯彻执行。今后，各部门各区（市）县不得擅自出台与农民负担管理条例。
1993年8月21日
引言：
经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。
本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。
而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic Beverages (DS44)〖1〗一案中所指出的，“已经通过的专家组报告是GATT 规则（acquis）的重要组成部分。它们常常被后来的专家组所考虑。它们在WTO成员间创设了合法预期（legitimate expectations），因此应该在其与某一争端相关时被考虑”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的指引，只要其认为相关。更为重要的是，正如上诉机构在1996年2月向DSB通报其上诉审工作程序的信中所述，“在我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及我们所共享的多边贸易体制整体”。类似于GATT的实际演变过程，DSU中所没能明确规范的大量问题的进一步澄清以及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。
考虑到上面这些因素，尤其是注意到密切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是具有非常重大之实际价值的，作者对WTO争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WTO争端解决机制尽微薄之力。
为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适当编修并加以认真译校，及时以系列论文的形式向诸位网友推出。作者计划于2002年7月份分5批次陆续推出该系列论文。在此，节选该书稿第一章（Introduction）作为该系列论文的开篇。
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步
刘成伟
由于一国政府规范和控制涉外经济活动的能力有限，日益增强的全球经济的相互依赖性正明显成为各国政府所面临的挑战。包括建立世界贸易组织（WTO）在内的乌拉圭回合谈判的一系列成果，正是解决这些与相互依赖的国际经济活动相关的问题的一步重要努力。而WTO体制的关键和核心则是，发展于GATT过去数十年来的经验和实践而现在由新的作为WTO协议一部分的《争端解决谅解》（the Dispute Settlement Understanding，下称DSU）〖2〗所精心规定的争端解决程序。过去数十年来，许多国家已经开始认识到争端解决机制在任何条约体制中所起的关键作用。对于那些用来规范当今国际关系中复杂的经济问题以使得国际合作更加便利化的条约体制更是如此。争端解决程序有助于增强规则的有效性和可预期性，这对于国际规则的有效运作是非常关键的。下面我们就将对由DSU所调整的WTO争端解决机制作一概述性的分析。
一、司法化（Judicialization）趋势：一个完整的规则导向型（Integrated and Rule-oriented）争端解决体制
包括DSU在内的WTO协议于1995年1月1日的生效，为国际贸易争端的解决创造了一个更为完善的规则和程序体制。根据WTO协议（the WTO Agreement）第Ⅱ:2条规定，附属于该协议的DSU是一个“对所有成员都有效的本协定的组成部分”，DSU第1.1条进一步将这一规定具体化。
尽管传统的GATT争端解决的专家组制度构成了现行体制的主要部分，然而通过从争端解决的权力导向型的外交策略向规则导向型的法律方法（from power-oriented diplomatic to rule-oriented legal methods）的转变，新体制表明了趋向“司法化”的显著趋势。新的WTO争端解决体制作为一个统一的整体，先前GATT体制中所存在的“规则选择”（rule shopping）或“法庭选择”（forum shopping）的空间更小了，尽管DSU第1.2条也列举了适用于特别协定的特别规则。DSU第3条强调了WTO争端解决体制的规则导向功能和法律优先性（legal primacy）,该条部分规定为：
“...
2 WTO争端解决机制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适用于保护成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。
...
5 对于根据适用协定的磋商和争端解决规定正式提出的事项的所有解决办法，包括仲裁裁决，均应与这些协定相一致，且不得使任何成员根据这些协定获得的利益丧失或减损，也不得妨碍这些适用协定之任何目标的实现。
...”
而以“多边体制的加强”（Strengthening of the Multilateral System）为标题的DSU第23条，则强调了有别于那些选择性争端解决制度的WTO争端解决体制的排他性（exclusive）特征。DSU第23.1条规定：“当成员寻求纠正违反义务情形或寻求纠正其他造成适用协定项下利益丧失或损害的情形，或寻求纠正妨碍适用协定之任何目标的实现的情形时，它们应援用并遵守本谅解的规则和程序。” 更为重要的是，争端解决报告的准自动通过（quasi-automatic adoption）是WTO争端解决机制的重要特征，是另一个有助于该机制“司法化”的因素。在WTO框架下，专家组或上诉机构报告通常被视为将被DSB通过，除非“DSB一致同意不予通过”（16.4,17.4,DSU），即存在所谓的“反向一致”（negative consensus）不予通过这些报告，或者专家组报告被上诉。
另外，除了将以前GATT的实践法定化，DSU还建立了争端解决机构（DSB）来管理这些争端解决的规则和程序。总而言之， WTO中法庭式的（court-like）专家组和上诉审程序，以及争端解决报告的准自动通过，排除了可能的政治阻碍风险。WTO专家组程序和准司法化上诉审程序也将有助于提升争端解决报告中法律推理的质量，而改善的法律质量以及透明度，也必将提升这些报告在地区或国内法庭程序中被考虑的可能性。
二、WTO争端解决机制的基本特征
如上所述，WTO协议中的争端解决体制与先前的GATT体制根本不同。除了争端解决的完整体制以及报告的准自动通过，WTO争端解决机制（DSU）中还引入了其他一些进步。具体而言，与先前的GATT体制相比，WTO争端解决机制最重要的特征和进步可作如下归纳：〖3〗
----签约方建立专家组的权利被正式确认(Art. 6)。
----专家组程序的迅捷的时间框架在各个方面都被明确规定(Art. 12)。
----专家的选任及其能力通过更多的对非政府专家的依赖而有所改善(Art. 8)。
----专家组程序中规定了可以方便争端方寻求和解的中期评议阶段(Art. 15)。
----规定了适当的程序确保其他成员的利益被专家组充分考虑到(Art.9，10)。
----专家组可以向其他私人或机构专家寻求信息和建议，以完善为做出正确裁决所必需的专业技术知识(Art.13)。
----专家组通过对争议事项所进行的客观评估，协助DSB为解决争端而提出适当建议或裁决(Art.11)。
----一个新的争端管理机构（DSB）管理争端解决程序(Art.2)，并通过“反向”或“逆向”一致原则自动通过专家组报告(Art.16.4)。
----如果专家组裁定争议措施与适用协定不一致，它可以建议有关成员采取措施以符合协定的要求，并可以进一步建议成员执行有关建议的方式(Art.19)。
----DSB被授权在专家组建议或者裁决作出后的合理期限内及时监督有关建议的执行情况(Art.21)。
----建立了当事方可提出上诉的常设上诉机构，以使专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作出的法律解释受到审查(Art.17)。
三、上诉审程序的引入
之所以说DSU更强调WTO争端解决程序的解释与适用的“规则导向”而非“权力导向”，一个重要因素就是WTO争端解决机制允许上诉机构对专家组裁决进行法律审查。作为对WTO争端解决机制“司法化”的又一贡献，WTO框架中的DSU引入了上诉审程序，上诉审程序是新的WTO争端解决机制的重要组成部分。这是比GATT争端解决机制更为进步的一个最突出特征，也是国际贸易争端解决机制的新特征。DSU明确规定了争端当事方的上诉权，争端当事方有权在专家组报告向DSB提交之前提出上诉。而且DSU第16.4条在授予当事方“上诉权”时，并没有如同许多国内或国际法庭程序中所要求的那样，将这一权利与某些先决条件（filtering device）相联系。
前文已经提及，新的WTO争端解决机制规定了专家组报告的准自动通过规则，而不需要以前GATT体制的多数同意原则。这之所以能被接受，除了增加了专家组“中期评审”（interim review）(Art.15)的规定外，另一个重要因素就是通过由七名独立专家组成的常设上诉机构（standing Appellate Body）对专家组报告进行审查的上诉机制，为可能错误的专家组报告提供了额外的保障(Art.17)。WTO的上诉审议正是由这个为平衡专家组报告的准自动通过而建立的常设上诉机构来进行的。“WTO的常设上诉机构在各方面都可以被视为一个国际法庭（an international tribunal），它是为了根据国际公法框架内的有关规定，就成员之间涉及它们在不同的协议项下的各方面义务的争端的公正的最终的解决，而建立的。这一结论并不能因为没有使用‘法庭’（tribunal）一词而受到质疑，因为如同专家组那样，上诉机构可作出正式的并被该组织[WTO]的有关机构[DSB]所自动通过的报告。”〖4〗
如上所述，引入上诉程序的主要目的是避免专家组法律裁决中的错误，上诉机构的审查 "应限于专家组报告所涉及的法律问题（issues of law）和专家组所作的法律解释（legal interpretation）"(Art.17.6)。这一有关上诉审范围的规定对于上诉机构对上诉中提出的具体问题（specific issues）的处理是非常关键的。就此而言，上诉机构在EC-Hormones(DS26/DS48)中曾裁定：“根据DSU第17.6条，上诉审被限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释。专家组所作的区别于法律解释或法律结论的事实裁决（findings of fact），原则上不受上诉机构的审查。诸如关于某一事件在特定的时间或地点是否曾经发生的裁定，就是典型的事实问题。…关于某些特定证据应被适当给予的可信性以及可采纳度（the credibility and weight）（即证据的鉴别（appreciation））的裁定，也是事实调查程序的一部分因此原则上属于专家组作为事实调查者（trier of facts）的自由裁量权（discretion）的范畴。然而，特定事实与特定条约规定的一致或不一致性则是具有法律特征的事项，它属于法律问题。专家组是否已经根据DSU第11条对其审查的事实作出了客观评估（objective assessment），也是一个法律问题，因而如果被适当提出上诉，也属于上诉审的范围。” 〖5〗
上诉机构“可以维持、修改或撤销专家组的法律裁决或结论”(Art. 17.13)。因此它有完全的权力（full jurisdiction）来判定案件的法律价值（legal merits），并且可以用其自己的裁定部分或全部确认或取代专家组的报告。上诉机构也可以只纠正专家组的法律解释并修改专家组的法律结论，而不影响专家组的整体结论和建议。而上诉机构履行的更一般职能则是，在WTO争端中从全体成员的利益出发，确保法律的适当适用和解释。尤其是履行DSU第3.2条所规定的争端解决体制的一般功能，即“保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照国际公法解释的惯例规则澄清该适用协定的现有规定”。然而，上诉机构的裁决只适用于特定的争议事实，这是与DSU第3.2条的下列规定相符的，即“DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。〖6〗
四、WTO争端解决程序
WTO争端解决之所以比GATT机制更有效，一个重要原因是其争端解决的有约束力的时间框架。下面我们就通过一个简单的图表来理顺一下WTO争端解决的基本程序。
磋商（如果60天内没能解决争端成员可以请求设立专家组）[Art.4]
可选择的斡旋、调解和调停[Art.5]
?
?——→
