关于印发《县级（市级）无居民海岛保护和利用规划编写大纲》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 07:14:57 浏览:8557
来源:法律资料网
关于印发《县级（市级）无居民海岛保护和利用规划编写大纲》的通知
国家海洋局
关于印发《县级（市级）无居民海岛保护和利用规划编写大纲》的通知
国海岛字[2011]332号
沿海省、自治区、直辖市和计划单列市海洋厅（局），局属各相关单位：
依据《中华人民共和国海岛保护法》及其配套制度的相关规定，县级（市级）无居民海岛保护和利用规划，是对拟开发利用的无居民海岛编制的单岛保护和利用规划。该规划由县级海洋行政主管部门组织编制，并由县级政府批准（不设县级海洋行政主管部门的地区，由市级海洋行政主管部门组织编制，并由市级政府批准）。为规范无居民海岛单岛保护和利用规划的编制工作，国家海洋局编制了《县级（市级）无居民海岛保护和利用规划编写大纲》。现印发给你们，请遵照执行。
国家海洋局
二〇一一年五月二十六日
县级（市级）无居民海岛保护和利用规划编写大纲
一、无居民海岛基本情况
（一）无居民海岛行政区域位置
（二）无居民海岛地理坐标位置
（三）无居民海岛海岸线以上的面积
（四）无居民海岛地形地貌
（五）无居民海岛自然生态
（六）无居民海岛岸线水深等资源情况
（七）无居民海岛及周边开发利用情况
（八）无居民海岛已开展的保护情况
二、单岛保护区的区域和内容
（一）划定单岛保护区的范围
1.单岛保护区面积一般不小于单岛总面积的三分之一；
2.单岛保护区可以根据实际情况设定一处或多处；
3.如特殊需要单岛保护区可包括部分周边海域。
（二）单岛保护区保护的主要对象
1.有研究和生态价值的草本和木本植物；
2.有研究和生态价值的珍稀动物；
3.航标、名胜古迹等人工建筑物；
4.特殊地质或景观的地形地貌；
5.海岸线、沙滩等重要的海岛资源。
三、单岛保护区保护的具体措施
（一）严格按照《县级（市级）无居民海岛保护和利用规划》编制《无居民海岛开发利用具体方案》；
（二）单岛保护区养护和维修的具体办法；
（三）单岛保护区保护的经费来源；
（四）相关单位对单岛保护区的责任和义务；
（五）单岛保护区要达到的保护目标。
四、对海岛开发利用活动的要求
（一）不得建设对海岛环境有严重影响的项目；
（二）开发活动期间要采取对海岛保护的措施；
（三）项目在运营期间不得对环境造成危害；
（四）利用海岛的单位和个人应承担海岛保护的义务；
（五）开发利用项目应采取的防灾减灾措施。
民政部民政司关于普通高等学校学生、民航空勤人员和国家队运动员结婚年龄问题的函
民政部民政司
民政部民政司关于普通高等学校学生、民航空勤人员和国家队运动员结婚年龄问题的函
民政部民政司
各省、自治区、直辖市民政厅（局），哈尔滨、大连、沈阳、西安、武汉、广州、重庆市民政局：
一九八六年五月六日，民政部办公厅以（86）民办字第38号函向中央国家机关各部门和中国人民解放军总政治部查询是否对本系统人员结婚年龄作出过特殊规定。查询结果，除全日制普通高等学校学生、民航空勤人员和国家队运动员之外，其余均无特殊规定。现将教育部、民航总
局和国家体委的有关规定（摘录）转发给你们。请照此执行。
附一 教育部关于高等学校在校学生结婚规定的通知（摘录）〔81〕教学字012号
高等学校在校学生，一般应是未婚者，如果有的学生要求在学习期间结婚，则应先办理退学手续。但年龄在三十岁结婚的和已经结婚的，可继续留校学习。
附二 关于民航空勤人员婚龄及配偶政审的规定（摘录）〔81〕民航政组字26号
民航凡从事飞行的空勤人员（包括飞行、领航、通讯、机务、乘务等），其结婚年龄男不得早于26周岁，女不得早于24周岁。
附三 国家体委《优秀运动队工作条例》（摘录）
运动员在国家队期间不许结婚，特殊情况应经组织批准。
1986年7月9日
对行政公益诉讼的思考
——以民事公益诉讼的确立为契机
◇ 李辰星
随着我国法制建设步完善，建立健全公益诉讼制度、维护公共利益是必然趋势。近年来，行政公益诉讼逐渐受到社会的广泛关注。修正后的民事诉讼法新增了民事公益诉讼的规定，即“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”，这为我国行政公益诉讼提供了思路和支持。但两种公益诉讼在主体、案件类型以及所适用的法律等各方面的不同，行政公益诉讼无论从其概念定义、诉讼对象、原告资格还是受案范围在学术界和实务界都存在争议，我国行政公益诉讼制度的构建和完善任重而道远。
我国行政公益诉讼慨述
（一）行政公益诉讼的概念
行政公益诉讼作为一种新型的诉讼类型，相较维护个人利益、以“私益心”为前提的私益诉讼而言，是以“公益心”为前提，保护的是社会公共利益。很多学者认为行政公益诉讼的概念有广义和狭义，广义的核心在无论其自身合法权益是否受到行政机关违法行为的侵害，只要违法行为侵害了国家和社会公共利益，公民个人、法人或者其他组织都可以向法院提起诉讼；狭义的核心在于明确地将追求个人利益保护的主观诉讼排除在行政公益诉讼之外。结合实际发生的案例，笔者认为没有必要将行政公益诉讼分为广义和狭义。亚当·斯密曾说过：“人们追求自己利益的时候，往往能更有效的促进社会利益。”无论行政主体的违法行为是否直接侵害公民、法人或者其他组织，只要对国家利益、社会公共利益或者不特定多数人的利益造成侵害或者有造成侵害的可能，任何公民或者组织都可以向法院提起诉讼；对于侵害的是特定对象的合法权益，那么只需要以一般的行政诉讼的诉讼程序向法院提起诉讼。
综上所诉，笔者认为行政公益诉讼应定义为：公民、法人或其他组织，无论是否对自身合法权益造成直接侵害或有侵害的可能，只要认为行政机关的作为或者不作为的行为侵害了或者可能侵害国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益的时候，均可以根据法律的规定以自己的名义或者申请人民检察院向人民法院提起诉讼。
（二）行政公益诉讼的特征
与传统的行政诉讼和刚刚出台的民事公益诉讼相比，行政公益诉讼有其自身的特殊性和独创性，主要有以下几点：
1．目的的特殊性。行政公益诉讼就是在国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益受到行政机关侵害时，公民、法人或者其他组织进行司法救济的特殊途径，它维护的不是私人利益，而是公共利益，防止行政机关权力的滥用，追求社会的公平与公正。
2．原告的多样性。当今社会，如果仅仅依靠直接的利害关系人来监督行政行为是不够的，所以根据上文笔者对行政公益诉讼所下的定义可以总结出行政公益诉讼的原告不是特定的对象，不一定与本案有直接的利害关系，可以是任何机关、社会组织和个人，也可以是接受公民申请代表国家向人民法院提起诉讼的人民检察院，来共同有效的维护公共利益。
3．受案审查的严格性。与一般的行政诉讼相比，法院对公民、法人、社会组织或者检察机关提起的行政公益诉讼的审查更为严格，主要原因是因为原告的多样性，如果法院不对任何人都可以提起的行政公益诉讼进行严苛的把关，那么将会造成有限的司法资源的浪费，司法成本的提高，最终出现滥诉的现象，甚至有些诉权主体为了追逐非法或者不正当的个人利益而提出诉讼，这就与制定行政公益诉讼的初衷背道而驰了。
行政公益诉讼中的几个重要问题
在民事公益诉讼相关规定确定之后，行政法领域又展开了新的争论，主要涉及以下几个问题：
（一）检察机关是否具有原告资格
作为行政权和司法权的监督者，国家和公共利益的代表人，检察机关有义务和职责来保护社会公共利益，维护社会公平与公正，所以检察院除了代表国家对刑事犯罪提起公诉之外，是否也可以作为行政公益诉讼的原告针对行政机关的作为或不作为的行为向人民法院提起诉讼呢？笔者认为答案是肯定的，其原因除了检察机关本身的职责所在，更重要的是公民、法人或者其他社会组织与行政机关相比，本来就处于一个劣势地位，地位的不平等、信息的不对称导致了仅靠他们的力量是根本不可能赢得诉讼，维护公共利益的，所以一方面国家利益代表人的检察机关向人民法院提起诉讼是十分有必要的；而另一方面检察机关不是依职而是依申请向法院提出诉讼，因为面对取证、时间、精力以及金钱的压力，公民个人一般不会贸然的选择行政公益诉讼，与强大的行政机关进行对抗，这时候就可以向代表国家利益的检察机关申请，经过严格的审查认为确实存在严重侵犯社会公共利益之后，便可向法院提起行政公益诉讼。
（二）第三部门可否作为原告提起诉讼
